(Santo Domingo, 09 de noviembre de 2010). “Ante la pregunta, ¿Un Tribunal sí o no? Yo digo que sí porque los argumentos en contra del mismo son caducos, desfasados y no merecen atención; la Constitución tiene que ser defendida a través de métodos jurídicos y con un tribunal Constitucional se pone freno a un gobierno de jueces”, dijo Francisco Manuel García Costa, Director de la Cátedra de Libertades públicas y cultura para la paz de la Universidad de Murcia, en España.
Durante el conversatorio “El modelo español de Justicia Constitucional: Luces y sombras”, el profesor manifestó que un Tribunal Constitucional representa importantes ventajas debido a que es un sujeto parlamentario necesario para garantizar el cumplimiento del concepto “democracia representativa” a favor de las minorías.
Sostuvo que los grandes problemas de la Justicia Constitucional en España se reflejan porque la sociedad y varios grupos políticos han generado importantes cuestionamientos en los últimos años a su legitimidad, al método de elección de los jueces y a las atribuciones del Tribunal Constitucional.
Ante estas interrogantes en su país, García Costa consideró trascendental que el sistema de elección de los miembros del Tribunal garantice que, por lo menos la mitad, no haya sido escogida por el Gobierno de turno para que haya mayor representación de partidos políticos.
El especialista en Derecho entiende, además, que dicho Tribunal, en el caso español, no debe de conocer los recursos de amparo, sino dedicarse por completo a resolver problemas de inconstitucionalidad de las leyes. Al finalizar, resaltó la importancia de que la implementación del Tribunal Constitucional en el país se haga de forma adecuada y dijo que esto “evitaría muchos inconvenientes”.
El conversatorio también contó con la participación del Dr. Cristóbal Rodríguez, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Iberoamericana (UNIBE), quien se refirió a los límites del Tribunal Constitucional en la República Dominicana.
Durante su intervención, dijo que el hecho de que para tomar decisiones se requieren nueve, de trece votos, es un obstáculo porque retrasa el conocimiento de procesos judiciales cuando se producen divisiones entre los jueces.
Explicó que dicho requisito de mayoría resta el reconocimiento que merece la minoría parlamentaria los cuales, a su juicio, tienen derecho a una instancia extraparlamentaria para continuar los foros de discusión en torno a determinado caso. Agregó que esto limita la participación de los partidos políticos.
Al finalizar su exposición expresó que esta situación también impide que se generen garantías de que los órganos de decisión voten en torno a la Constitución debido a que se puede dar el caso de que determinado partido político tenga mayor liderazgo al momento de las votaciones.
El profesor Francisco Manuel García Costa se ha destacado por su labor en apoyo al incentivo de las investigaciones históricas y la defensa de los derechos humanos, lo cual le ha hecho merecedor de diversas distinciones cívicas a nivel internacional.
El conferencista es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Murcia. Ha sido ganador del Premio Extraordinario de Licenciatura y obtuvo la primera mención de honor en los Premios Nacionales de Terminación de Carrera en España; también es presidente del Instituto de Estudios Constitucionales de la Región de Murcia y miembro fundador del Instituto Iberoamericano de Victimología.
Entre sus publicaciones destacan las monografías “La Ciencia española del Derecho político-constitucional en sus textos” y “La función electoral del Parlamento”. Asimismo, es autor de publicaciones en países como Francia, Italia, Colombia, Perú y Argentina.
La actividad fue moderada por Nathanael Concepción, miembro de la Unidad de Estudios de Derecho de FUNGLODE, y tuvo lugar en el aula 2 de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE).
